एक बड़े फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार, 17 अक्टूबर को समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें दृढ़ता से कहा गया कि मौलिक अधिकार के रूप में समलैंगिक विवाह की स्थापना का समर्थन नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) में संशोधन की आवश्यकता निर्धारित करने की जिम्मेदारी पूरी तरह से संसद की है।
फैसला सुनाते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने इस बात पर जोर दिया कि अगर अदालत विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) की धारा 4 को उसकी कथित सीमाओं के कारण असंवैधानिक मानती है, तो उसे या तो इस धारा को हटा देना चाहिए या इसकी अधिक विस्तृत व्याख्या करनी चाहिए। हालाँकि, यदि एसएमए को अमान्य कर दिया जाता है, तो यह देश को स्वतंत्रता-पूर्व कानूनी ढांचे में वापस ला देगा, जबकि एसएमए की अधिक समावेशी तरीके से व्याख्या करने से विधायी भूमिका खत्म हो जाएगी।
शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके पास क़ानून की व्याख्या की प्रक्रिया में शामिल होने का अधिकार नहीं है, क्योंकि यह विधायिका का विशेषाधिकार है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने रेखांकित किया, "इस न्यायालय को सावधानी बरतनी चाहिए और विधायी क्षेत्र का अतिक्रमण करने से बचना चाहिए। यह तय करना संसद पर निर्भर करता है कि विशेष विवाह अधिनियम में संशोधन की आवश्यकता है या नहीं।"न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने आगे कहा, "मैंने न्यायिक समीक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के मुद्दे पर विचार किया है।
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत यह कहता है कि सरकार की तीन शाखाओं में से प्रत्येक अलग-अलग कार्य करती है, और कोई भी शाखा दूसरों के कार्यों का अतिक्रमण नहीं कर सकती है। जबकि भारत संघ ने सुझाव दिया है कि यह न्यायालय सूची का निर्धारण करके शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करेगा, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत न्यायिक समीक्षा की शक्ति को नहीं रोकता है। संविधान इस न्यायालय को नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए बाध्य करता है। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत इस न्यायालय को इन अधिकारों की रक्षा के लिए निर्देश जारी करने से नहीं रोकता है।"
पीठ ने यह भी कहा कि किसी संघ में शामिल होने के अधिकार में अपना साथी चुनने का अधिकार और ऐसे संघ को मान्यता देने का अधिकार शामिल है। इन रिश्तों को स्वीकार करने में विफलता एलजीबीटीक्यू+ जोड़ों के खिलाफ भेदभाव होगी। विशेष रूप से, भारत के सॉलिसिटर जनरल ने प्रतिज्ञा की कि सरकार ऐसे जोड़ों को दिए जा सकने वाले अधिकारों का आकलन करने के लिए एक समिति स्थापित करेगी।पीठ ने तर्क दिया कि इन रिश्तों को उनके लाभों की पूर्ण प्राप्ति के लिए मान्यता की आवश्यकता है और यदि ऐसे संघों को मान्यता नहीं दी जाती है तो बुनियादी वस्तुओं और सेवाओं से इनकार अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन होगा।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, "समलैंगिकता शहरी अभिजात वर्ग तक ही सीमित नहीं है, और समलैंगिकता या समलैंगिकता शहरी क्षेत्रों या समाज के ऊपरी क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं है। यह केवल अंग्रेजी बोलने वाले या सफेदपोश व्यक्ति नहीं हैं जो समलैंगिक के रूप में पहचान कर सकते हैं; यह ग्रामीण परिवेश में कृषि भूमिका में काम करने वाली महिला पर भी यह समान रूप से लागू होता है। यह मान लेना कि विचित्र व्यक्ति केवल शहरी, विशेषाधिकार प्राप्त स्थानों में पाए जाते हैं, उनके अस्तित्व को मिटाना है।
सभी शहर निवासियों को कुलीन वर्ग के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। विचित्रता जाति, वर्ग से परे है , या सामाजिक-आर्थिक स्थिति। विवाह को एक स्थिर और अपरिवर्तनीय संस्था के रूप में चिह्नित करना गलत है। विधायी कृत्यों ने विवाह संस्था में बदलाव की शुरुआत की है।"भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस संजय किशन कौल, रवींद्र भट, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा सहित पांच-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिकाओं की एक श्रृंखला पर फैसला जारी किया।
विषमलैंगिक जोड़ों की तुलना में LGBTQ+ जोड़ों के लिए समान कानूनी अधिकार और विशेषाधिकार।शीर्ष अदालत ने चार अलग-अलग फैसले पेश किए - एक सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ का, एक न्यायमूर्ति संजय किशन कौल का, एक न्यायमूर्ति रवींद्र भट का, और एक न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा का। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने फैसला पढ़ते हुए स्वीकार किया, "हमें किस हद तक आगे बढ़ना चाहिए, इसे लेकर कुछ हद तक आम सहमति और कुछ हद तक असहमति है।"